الديكتاتوريه عبر التاريخ الحديث (1)

عدد المشاهدات: 8910

تامر المغازي يكتب: الغباء السياسي(1) – حزب غد الثورة

بقلم / تامر المغازي
كاتب صحفي و عضو الهيئة العليا لحزب غد الثورة . هولندا
وعضو الهيئه العليا لاتحاد القوي الوطنية المصرية

في حين أن الحكم الملكي الذي تم إضفاء الشرعية عليه من خلال النسب الدموي، قد اختفى تقريبًا كمبدأ فعال للحكومة في العالم الحديث ، الأحادية – المصطلح الذي يفهم حكم المطلقين الملكيين غير الغربيين ، والجنرالات والرجال الأقوياء في أمريكا اللاتينية وآسيا ، وعدد من القادة في أفريقيا ما بعد الاستعمار ، ورؤساء الدول الشيوعية – لا يزال مزدهرًا. في الواقع ، في القرن العشرين ، الذي شهد مسيرة أتاتورك ، بينيتو موسوليني ، أدولف هتلر ، جوزيف ستالين ، فرانسيسكو فرانكو ، ماو تسي تونج ، خوان بيرون ، تيتو ، جمال عبد الناصر ، سوكارنو ، كوامي نكروما ، وشارل ديغول و اخيرا عبدالفتاح السيسي، تظهر في التاريخ كعصر الديكتاتورية الشعبية.

في العديد من دول أفريقيا وآسيا ، على سبيل المثال ، سرعان ما رسخ الديكتاتوريون أنفسهم على أنقاض الدستوريةالترتيبات الموروثة من القوى الاستعمارية الغربية. في بعض هذه البلدان ، استولى الرؤساء ورؤساء الوزراء على السلطة الشخصية من خلال حظر أحزاب المعارضة وبناء نسخ طبق الأصل لأنظمة الحزب الواحد في العالم الشيوعي. في بلدان جديدة أخرى ، استولت الجيوش على السلطة ، وأنشئت ديكتاتوريات عسكرية. سواء كانت ديكتاتوريات رئاسية أو ديكتاتوريات عسكرية ، يبدو أن الأنظمة التي ظهرت إلى الوجود كان لها جذور مشتركة في المشاكل الاجتماعية والاقتصادية للدولة الجديدة. أثبتت الأنظمة الدستورية الموروثة من السلطات الاستعمارية أنها غير قابلة للتطبيق في غياب طبقة وسطى قوية. احتفظت التقاليد المحلية للحكم الاستبدادي بنفوذ قوي ؛ كان الجيش ، وهو أحد القوى المنظمة القليلة في المجتمع ، في كثير من الأحيان القوة الوحيدة القادرة على الحفاظ على النظام ؛ وصغيركانت الطبقة المثقفة صبورًا للتقدم الاقتصادي ، محبطة من قلة الفرص ، وتأثرت بشدة بمثال الاستبداد في البلدان الأخرى. أثبتت الديكتاتوريات التي نتجت عن ذلك عدم استقرارها إلى حد كبير ، ولم يتمكن سوى عدد قليل من الطغاة الأفراد من تلبية مطالب المجموعات المختلفة التي دعمت مساعيها للوصول إلى السلطة لفترة طويلة.

على الرغم من تشابههم في بعض النواحي مع ديكتاتوريات البلدان الجديدة ، إلا أن زعماء أمريكا اللاتينية في القرنين التاسع عشر والعشرين يمثلون نوعًا مختلفًا تمامًا من الحكم الأحادي. في شكله القرن التاسع عشر ،كان caudillismo نتيجة لانهيار السلطة المركزية. بعد فترة وجيزة من الحكم الدستوري ، شهدت كل من المستعمرات الإسبانية السابقة في الأمريكتين انهيار حكومة وطنية فعالة. زعيم نصب نفسه ، عادة ما يكون ضابطًا في الجيش ، يقود جيشًا خاصًا يتكون عادةً من الفلاحين بدعم من ملاك الأراضي في المقاطعات ، ويؤسس سيطرته على مقاطعة واحدة أو أكثر ، ثم يسير في العاصمة الوطنية. زعماء القرن التاسع عشر الشهير – أنطونيو لوبيز دي سانتا آنا من المكسيك أو خوان مانويل دي روساس من الأرجنتين، على سبيل المثال ، كانوا في الأساس قادة المقاطعات الذين سيطروا على الحكومة الوطنية للحفاظ على القوة الاجتماعية والاقتصادية لمجموعات المقاطعات. كان لدكتاتوريات القرن العشرين في بلدان أمريكا اللاتينية أهداف مختلفة. أثبت القائد الحديث أنه ليس زعيمًا إقليميًا أكثر من كونه زعيمًا وطنيًا. نظام بيرون ، على سبيل المثال ، تأسس من قبل ضباط جيش قومي ملتزمون ببرنامج إصلاح وطني وأهداف أيديولوجية. في كثير من الأحيان أيضًا ، تحالف دكتاتوريون القرن العشرين في أمريكا اللاتينية مع طبقة اجتماعية معينة ، في محاولة إما للحفاظ على مصالح التجمعات الاقتصادية القائمة أو الضغط على الإصلاحات الاجتماعية.

كانت الديكتاتورية في الأنظمة الشمولية تقدما من الناحية التكنولوجية من الفاشية والشيوعية الحديثة المختلفة متميز من السلطوية الأنظمة إما أمريكا اللاتينية أو دول ما بعد الاستعمار في أفريقيا وآسيا. ألمانيا النازية تحت حكم هتلر والاتحاد السوفيتي تحت حكم ستالين هي الأمثلة الرائدة على الديكتاتوريات الشمولية الحديثة. كانت العناصر الحاسمة لكليهما هي تحديد الدولة بالحزب الجماعي الفردي والحزب مع زعيمه الكاريزمي ، واستخدام أيديولوجية رسميةلإضفاء الشرعية على النظام والحفاظ عليه ، وتوظيف قوة شرطة إرهابية وصحافة مسيطر عليها ، وتطبيق جميع وسائل العلم والتكنولوجيا الحديثة للسيطرة على الاقتصاد والسلوك الفردي. ومع ذلك ، يمكن التمييز بين النظامين بعدة طرق.كانت الفاشية ، في شكلها الاشتراكي القومي ، في الأساس حركة معادية للثورة حشدت مجموعات الطبقة المتوسطة والدنيا من الطبقة الوسطى لمتابعة أهداف قومية وعسكرية وكان مبدأ تنظيمها الوحيد هو طاعة الفوهرر. على النقيض من ذلك ، السوفياتينشأت الشيوعية من نظرية ثورية للمجتمع ، وسعت وراء هدف الإطاحة الثورية بالنظم الرأسمالية دوليًا ، واستخدمت الهياكل البيروقراطية المعقدة للحزب الشيوعي كآليات للتنظيم الحكومي.

التعاليق: 0

لن يتم نشر بريدك الالكتروني, الحقول المشار اليها بـ * مطلوبة.